Hyvä, pätevä, lahjakas vai älykäs?

 Alkuperäinen julkaisu, oli facebookissa ja koski jotakin kirjaa, jossa kai yritettiin tsempata ihmisiä. Muistaakseni kirjan nimi oli Huijarisyndrooma. Olisikohan kirjasta ollut mainos vai arvostelu, tai olikohan se kenties ollut arvonnan kohteena. Se ei kuitenkaan ole oleellinen tieto. Kirjasta syntynyt keskustelu sen sijaan oli mielenkiintoinen. Erityisesti yksi komentti, johon minäkin otin kantaa. Kopioin kommentin tähän sanasta sanaan, se on julkinen kommentti julkisessa postauksessa, joten en usko, että kenenkään identiteettisuoja vaaraantuu

"Liippaa läheltä mut hyvin moni elää jossain lasilatossa ja kuvittelevat olevansa hyviä / päteviä vaikka ei todellakaan ole.Hyvät ja pätevät on esim edes 1 laudaturin ylioppilaita tai yli sadan älykkyysosamäärän tyypit.

Suuron osa on tavallista keskitasoa.

Suurin osa ei siis ole hyviä.

Jollain erityisalueella voi kehittyä vuosien harjoittelun jälkeen mut oikeesti esim jos pituushypyssä hyppää keskituloksen ei lujallakaan treenaamisella saa kiitettävää tulosta.

Ite en varmaa ikinä tuu saamaan vaik kärrynpyörää vaik kuinka harjoittelen tai soittamaan pianolla Maamme-säestystä.

Pahinta on työhaastattelut joissa työnhakijat on vaik valmis myymään vaimonsa, karjansa ja maansa ja kertomaa et musta on valkoista."

Täky oli niin koukuttava, etten voinut itselleni mitään ja vastattavahan siihen oli. Voitte vapaasti olla samaa tai eri mieltä kanssani, mutta näin minä ko. henkilölle vastasin:

"Yli sadan älykkyysosamäärän tyypit on keskitasoa, eikä älykkyysosamäärä vielä tee pätevää, saati ihmisestä hyvää. Eikä varsinkaan lahjakasta. Nuo neljä ovat täysin eri asiaa ja eivät sulje pois toisiaan, mutta eivät liioin automaattisesti tarkoita, että jos omaa yhden, omaa kaikki.

Hyvä jossain: Harjoitus, harjoitus, harjoitus. Voit olla lahjakas, mutta ammattilaista sinusta ei tule, jos ei ole tarpeeksi toistoja. Et, vaikka olisit kuinka älykäs ja olisit lukenut aiheeseen teoriaa.

(Tätä ei ollut aiemmassa vastauksessani, mutta kommentti tähän väliin: Suurin osa maailman ihmisistä ovat hyviä jossain)

Pätevä: Tämä on omaksuttua kokemusta ja oppia. Et voi olla pätevä, jos olet ensi kertaa alalla. Vaikka olisit harjoitellut, älykäs, ja sinulla olisi lahjoja.

Lahjakas: Tämä on synnynnäistä. Voit silti olla hyvä jossain, vaikka sinulla ei olisi lahjoja. Tie huipulle vaan tarvitsee enemmän työtä. Lahjojen kanssa se on helpompaa, kun sen tekeminen on ikäänkuin luonnollisempaa. On kyseessä sitten esimerkiksi ydinfysiikka, musiikin soittaminen, tanssi, piirtäminen, opettaminen, ratsastus, mekaniikka tai urheilu. Ala kuin ala. Kaikki on opeteltavissa, lahjojen kanssa vaan on helpompaa, mutta eniten ratkaisee motivaatio, palo ja omistautuminen.

Älykkyysosamäärä: Voit olla Mensan tasoa, etkä silti osaa edes maksaa laskuja. Älykkyys ei ole suoraan verrannollinen pätevyyteen. Jälleen oikein valjastettuna älykkyys on hyvä työkalu yhdistettynä lahjakkuuteen. Helpottaa hyväksi tuloa, jolloin voi myös vähemmällä vaivalla päästä päteväksi.

Mikään edellä mainituista ei sulje pois toisiaan, mutta mikään ei myöskään automaattisesti kulje käsi kädessä."

Kolme ihmistä on tykännyt komentistani, joten voisin olettaa, että ainakin kolme ihmistä ovat samaa mieltä kanssani. Sehän ei tietenkään ole pääasia. 

Kuhan nyt piti älykkäänä ihmisenä päästä pätemään, olenhan siinä niin hyvä, koska minulla on lahjoja.